|
||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 生産地: | 熊本県 |
品種: |
ヒゴムラサキ |
定植日: |
平成16年5月10日 |
試験内容:セル区 元肥・追肥用 |
セル-222号-セラミックスイオン |
土壌改良材 |
セル-333号-イオンミネラル |
土壌潅水用 |
セル-555号-イオンミネラル |
| セル-777号-二価・三価鉄イオン | |
| セル-S・O・S-V2000 | |
葉面散布用 |
セル-666号-ミネラルパワ− |
| セル-666号-ミネラルパワ−+1 | |
追肥(液肥) |
セル-888号-ミネラルバランス |
| 慣行区 慣行元肥一発肥料・慣行栽培 | |
撮影日:平成16年7月10日
セル区 |
慣行区 (他資材一発肥料) |
|
|
●葉 (コンパクトで葉肉が厚い)
セル区 |
慣行区 (他資材一発肥料) |
![]() |
![]() |
セル区 |
慣行区 (他資材一発肥料) |
![]() |
![]() |
撮影日:平成16年9月24日
セル区 |
慣行区 (他資材一発肥料) |
![]() |
![]() |
セル区 |
慣行区 (他資材一発肥料) |
![]() |
![]() |
セル区 |
慣行区 (他資材一発肥料) |
![]() |
![]() |
撮影日:2004年11月25日
●草勢 (セル区の方が、花芽・着果ともに多く品質も良い。ハウス内の病害虫も少なかった。慣行区の方は、窒素過多により病害虫が多かった。)
セル区 |
慣行区 |
![]() |
![]() |
●葉 (セル区はススカビ病が少なく、慣行区はススカビ病がかなり多く発生していた。この事から抗菌性が高い事が伺える。)
セル区 |
慣行区 |
![]() |
![]() |
●葉の裏 (セル区は、虫が少なくハウス内にもほとんど見られなかった。慣行区は温室粉ジラミがハウス全体に発生していた。)
セル区 |
慣行区 |
![]() |
![]() |
日持ち試験
収穫日:2004年11月19日
撮影日:2004年11月27日 セル区が、硬度・日持ちともに良好
セル区(左2本) 慣行区(右2本) |
![]() |
セル区(左) 慣行区(右) |
![]() |
撮影日:2005年1月10日
セル区(左2本) 慣行区(右2本) |
![]() |
収穫量・経済効果調査
調査日:2004年12月1日
●収穫量
収穫量(本) |
平均単価(本) |
反収金額(円) |
|
セル区 |
41,000 |
98円 |
4,018,000 |
慣行区 |
25,000 |
67円 |
1,675,000 |
慣行区 部会平均単価 |
●必要経費
農薬代(円) |
元肥・追肥代(円) |
合計(円) |
|
セル区 |
35,798 |
286,190 |
321,988 |
慣行区 |
69,248 |
84,020 |
153,268 |
●経済効果
反収金額(円) |
必要経費(円) |
経済効果(円) |
(A)-(B) (円) |
|
セル区(A) |
4,018,000 |
321,988 |
3,696,012 |
+2,174,280 |
慣行区(B) |
1,675,000 |
153,268 |
1,521,732 |
10aあたり |
●セル区の慣行区に対する優勢効果
・ 収穫量が64%の増収効果。
・ 農薬使用金額が、48.3%の減少。減農薬栽培が可能になる。
・ セル区が、+2,174,280円の経済効果があった。(経済効果の向上)
・ セル区が、花芽・着果ともに多く品質も良好。
ハウス内の病害虫も少なかった。
慣行区は、窒素過多により病害虫が多く発生していた。
・ 葉がコンパクトで葉肉が厚く、果実へ太陽光が良く当っていた。
小葉状態の為、葉かぎ等の作業能率が向上し、省力化にもつながった。
・ 着色が良く、濃いムラサキ色が出ていた。(アントシアニンの向上の実現)
・ 酸化還元反応が活性化しますので、収穫までの回転が早く、
着果負担が少なかった。(株疲れの抑制)